Eipä kauan kestänyt lainapelaajan hankinta. Tappara auttaa Tepsiä mäessä lainaamalla kuudeksi viikoksi Mikko Pukan. Mestiksessä on peli kulkenut Pukalla, liigassa ei sitten yhtään. Onko väärä rooli, liian vähän peliaikaa, liian vähän taitoa tämän takana, en tiedä. Liike ei riitä liigassa kertovat kylillä. Miten mahtaa sopia Jortikan teesiin nopeammasta puolustuksesta? Taitavilla käsillä auttaa hitaita jalkoja, auttaako tarpeeksi? Hukkuuko mies JA kiekko? Kuten eräällä petriläisellä muutama kausi sitten. Eipäs tuomita miestä etukäteen, päinvastoin toivottavasti auttaa joukkuetta mahdollisimman paljon.
Jortikan on pakko tietää Pukan olevan parempi ratkaisu kuin Maunulan tai Palmrothin mukaanotto. Pukalla on enemmän kokemusta ja kuuden viikon jälkeen toivottavasti palaa Tapparaan. Maunula taitaa kehittyä paremmin isossa roolissa a-junioreissa ja "sukulaispojalla" taidot tai palkkapyyntö ei ole kohdillaan. Tai jotain muuta. Taitaa olla niin, että Palmrothin uran kannalta on parempi pelata enemmän esim TuTossa kuin purra tuppea Tepsin vaihtoaitioissa, kuten viime kaudella teki.
Pukalle vuokraus tuli hyvää saumaan. Penkille juuttunut saa väkisinkin peliaikaa, kun Tepsissä odottaa kuudennen pakin paikka. Mahdollisesti jopa viitospakin, nousee ohi Backmanin depth chartissa. Vuokra-ajalle osuu näköjään yksi ottelu Tapparaa vastaan. Mikä ei kait tarkoita mitään.
Olen tyytyväinen, ettei jatketa pidempään viidellä puolustajalla. Vuokralaisen profiili oli helppo keksiä etukäteen ja silti olen vähän. Ajattelin kirjoittaa pettynyt. En ole kuitenkaan pettynyt, kun niukkojen resurssien ehdoilla pitää toimia. Olen vaan edelleenkin hämmentynyt Tepsin keskinkertaisuudesta. Ennen olisi raha puhunut.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti